|
|
Lehrevaluation: |
|
|
Feedback-Fragebogen für Referate (FFfR1-D) - DozentInnen |
Die theoretischen Zusammenhänge scheinen sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. Probleme z.B.________________________________________________________ Die methodischen Probleme scheinen sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. Probleme z.B._________________________________________________________ Der Stellenwert der Theorien/Untersuchungen/Befunde scheint - in Hinblick auf wissenschaftliche Problemstellungen /Forschungsstand sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. - in Hinblick auf Anwendungen (z.B. Beschreibungs-/Erklärungs-/Handlungswissen) sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. Probleme z.B.__________________________________________________________ Die (angegebene) Literatur wurde ausreichend berücksichtigt 1 2 3 4 5 unzureichend berücksichtigt (unberücksichtigt blieb z.B._______________________________________________) Mit der Literatur wurde zu kritisch 1 2 3 4 5 zu wenig kritisch umgegangen. Es wurde einschlägige Zusatz-/Vertiefungs- Literatur einbezogen JA € NEIN €
• das Thema in den Seminarzusammenhang eingebettet JA € NEIN € • ein Überblick über den zu behandelnden Stoff gegeben JA € NEIN € • die Vorgehensweise skizziert (z.B. Gruppenarbeit, Moderation) JA € NEIN €
• eine übersichtliche Zusammenfassung gegeben JA € NEIN € • die Diskussion gut vorbereitet (z.B. durch Thesen) JA € NEIN €
Der Vortrag war klar 1 2 3 4 5 Der Vortrag war zu wenig
gegliedert strukturiert
Die Ausführungen waren an 1 2 3 4 5 Die Ausführungen waren an
das Vorwissen der Teilnehmer das Vorwissen der Teilnehmer
gut angepaßt nicht angepaßt
Im Vortrag wurden die 1 2 3 4 5 Im Vortrag wurde viel
zentralen Punkte Unwesentliches dargestellt
herausgearbeitet
Die Ausführungen waren 1 2 3 4 5 Die Ausführungen waren inhaltlich
inhaltlich korrekt /genau falsch / ungenau
Die Ausführungen waren 1 2 3 4 5 Die Ausführungen waren
fachlich fundiert nur d. persönliche Überzeugungen
begründet
Zwischen Darstellung und 1 2 3 4 5 Zwischen Darstellung und
(eigener) Interpretation (eigener) Interpretation
wurde klar getrennt wurde nicht getrennt
Möglichkeiten zur 1 2 3 4 5 Möglichkeiten zur
Veranschaulichung wurden Veranschaulichung wurden
wahrgenommen (z.B. Abbildungen) nicht wahrgenommen
Die Aussagen wurden durch 1 2 3 4 5 Die Aussagen wurden nicht
Literaturverweise gut belegt durch Literaturverweise belegt
Es bestand ausreichend 1 2 3 4 5 Es bestand kaum Gelegenheit
Gelegenheit zur Diskussion zur Diskussion
• Die Ausführungen waren sprachlich prägnant JA € NEIN € • Die Ausführungen waren anschaulich/lebendig JA € NEIN € • Die Ausführungen waren verständlich JA € NEIN € • Es wurden treffende Beispiele zur Veranschaulichung ausgewählt JA € NEIN € • Der Vortrag folgte starr dem Manuskript, wurde abgelesen JA € NEIN € • Während des Vortrags gelang es, flexibel auf die Zuhörer einzugehen JA € NEIN € • Den Studierenden wurde Gelegenheit zum Nachfragen gegeben JA € NEIN € • Auf Nachfragen wurde kompetent eingegangen JA € NEIN € • In der Diskussion wurde fachkundig /sachlich richtig argumentiert JA € NEIN €
Für positive und negative Kommentare können Sie die Rückseite nützen.
Quelle: http://rpssg3.psychologie.uni-regensburg.de/lukesch/evaldoz.htm