Schritte der Fragebogenkonstruktion

Bestimmung der Form des Fragebogens

Bevor mit der Sammlung der Elemente des Fragebogens begonnen werden kann, sollte eine Entscheidung über die Form des Fragebogens, d.h. über die Art und Weise, sprachliches Material zur Beantwortung darzubieten, getroffen werden: Es können

• Fragen gestellt werden, z.B. "Halten Sie sich für einen geselligen Menschen?" oder "Sollte man allen Asylsuchenden eine Arbeitserlaubnis geben?",
• oder es können Feststellungen (Statement) dargeboten werden, z.B. "Ich bin ein geselliger Mensch" oder "Man sollte allen Asylsuchenden eine Arbeitserlaubnis geben"

Die Fragebogen-Items können in unterschiedlicher grammatikalischer Form erscheinen,

• in der ersten Person Singular, z.B. "Ich bin ein geselliger Mensch" oder
• in unpersönlicher Form, z.B. "Man sollte allen Asylsuchenden eine Arbeitserlaubnis geben".

Auf sehr unterschiedliche Art und Weise kann der Antworttypus, d.h. die Art der verlangten sprachlichen Reaktion gestaltet sein. In einfachster Weise wird auf eine Frage oder Statement lediglich ein zweistufiges kategoriales Urteil verlangt: "ja-nein" oder stimmt-stimmt nicht u.ä.

Die Zahl der Anwortkategorien kann erweitert werden, z.B. im einfachsten Fall um eine dritte Antwortkategorie: ja-neutral-nein etc. Durch Erweiterung um mehrere Kategorien entsteht eine sogenannten Schätz- oder Rating-Skala; dabei kann es sich um eine rein numerische Rating-Skala, eine graphische Rating-Skala, eine verbal verankerte (d.h., an bestimmten Punkten der Skala mit Worten beschriftete) Rating-Skala handeln, z.B. stimmt 3 2 1 0 1 2 3 stimmt nicht, ja 1 2 3 4 5 nein, stimmt-stimmt eher-stimmt eher nicht-stimmt nicht.

Erfahrungsgemäß führt die Einführung einer "mittleren" Antwortkategorie, sei sie explizit vorgegeben (z.B. durch die Antwortkategorie "neutral") oder durch Verwendung einer mehrstufigen Antwortskala mit ungerader Kategorienzahl, eher zu Schwierigkeiten als daß es mit Vorteilen verbunden ist. Ein Zustimmen oder Ablehnen der mittleren Antwortkategorie kann nämlich für einzelne Versuchspersonen ganz Unterschiedliches bedeuten:

• eine mittlere Antwortposition (z.B. jemand hält sich für einen in mittlerem Maße geselligen Menschen)
• eine "Weiß nicht"-Antwort (z.B. jemand kommt zu keinem endgültigen Urteil darüber, ob er nun gesellig ist oder nicht)
• eine "Irrelevanz"-Antwort (z.B. jemand hält die Frage für nicht besonders wichtig usw.)
• eine "Protest"-Antwort (z.B. jemand hat etwas gegen die Frage einzuwenden und drückt seine Unmut oder Widerstand gegen die Frage durch das Ankreuzen der mittleren Kategorie aus)

Aus solchen Gründen wird eine mittlere Kategorie häufig bewußt weggelassen, indem nur positive und negative Antwortmöglichkeiten vorgegeben werden. Die antwortende Person soll dadurch gar nicht erst auf eine der genannten Ausweichmöglichkeiten verwiesen werden. Auf der anderen Seite kann die Berücksichtigung der neutralen Antwortkategorie sinnvoll sein, wenn man aus der Häufigkeit des Ankreuzens dieser mittleren Position auf so etwas wie Interesse bzw. Desinteresse bei der Beantwortung des Fragebogens schließen will u.ä.

Es gelegentlich gewähltes, wenn auch etwas aufwendiges Verfahren der Darbietung von Fragebogen-Items und ihrer Beantwortung besteht in der sogenannten Forced-Choice-Technik, bei der nicht jede Frage für sich beurteilt werden soll, sondern eine Entscheidung zwischen mehreren gleichzeitig dargebotenen Fragen oder Aussagen zu treffen ist: Es werden dabei Statements vorgegeben, die das zu messende Merkmal in unterschiedlichem Grad ausdrücken oder repräsentieren. Die zutreffendere der Feststellungen soll dabei angekreuzt werden.

Bestimmung der Quellen für die Item-Sammlung

Ein mit einem Fragebogen zu erfassendes Konstrukt kann grundsätzlich sowohl aus sozialwissenschaftlichen Theorien oder Modellen, wie sie in der Fachliteratur der jeweiligen Disziplin fixiert sind, entspringen. Es kann aber ebenso gut aus eigenen Überlegungen, Alltagsbeobachtungen u.ä. abgeleitet werden. Dementsprechend kann die Sammlung der Items, wahlweise oder kombiniert auf eine Reihe unterschiedlicher Quellen zurückgreifen: Fragen können aus bereits vorliegenden sozialwissenschaftlichen Theorien abgeleitet werden. Fragen oder Feststellungen können jedoch auch von bereits bestehenden Erhebungsinstrumenten übernommen werden (ZUMA Skalenhandbuch). Ebenso können ExpertInneninterviews oder Probeinterviews als Ideenquelle für die Formulierung von Fragebogen-Statement dienen.

Item-Revision

Bevor ein Fragebogen zum Einsatz kommt, scheint eine "zweite Lesung", eine nochmalige Revision der gesammelten Fragen, vor allem auch unter sprachlichen Gesichtspunkten angebracht. Die sprachliche Formulierung einer Frage erfolgt einerseits mit dem Ziel, die Befragten zu einer Antwort zu motivieren, andererseits muß sie erreichen, daß die Frage von den Versuchspersonen richtig verstanden wird. Eine Reihe vom allgemeinverbindlichen Regeln der Formulierung von Items zur Operationalisierung von sozialwissenschaftlichen Konstrukten in Fragebögen, die mit gewissen Einschränkungen anwendbar erscheinen, hat EDWARDS bereits vor dreißig Jahren zusammengestellt:

• Man vermeide Feststellungen, die sich auf Vergangenheit oder Gegenwart beziehen.
• Man vermeide Feststellungen, die sich auf Tatsächliches beziehen oder so interpretiert werden könnten.
• Man vermeide Feststellungen, die sich auf mehr als eine Weise interpretieren lassen.
• Man vermeide Feststellungen, die entweder von fast jedem oder fast niemandem bejaht werden können.
• Man wähle eine einfache, klare, direkte Sprache.
• Feststellungen sollten kurz sein und nur selten mehr als zwanzig Wörter enthalten.
• Jede Feststellung sollte nur einen einzigen vollständigen Gedanken enthalten.
• Man vermeide Wörter, die von den beantwortenden Personen nicht verstanden werden,
• Man vermeide den Gebrauch doppelter Verneinung.

Bei der Item-Revision sollte auch die Reihenfolge der Darbietung der Items festgelegt werden. Von einer Zufallsreihenfolge, wie sie oft postuliert wird, ist nicht viel zu halten, vielmehr sollte der Fragebogen inhaltich strukturiert und für die Versuchspersonen in dieser Struktur erkennbar sein.

Strategien der Frageformulierung

Die Konstrukte eines Fragebogens können Themen betreffen z.B. Persönlichkeitszüge etc., die der Befragte auch dann nicht an sich selbst beschreiben könnte bzw. würde, wenn zwischen ihm und dem Interviewer eine freundschaftliche Beziehung bestünde.

Eine Vielzahl von indirekten Techniken ist daher für alle Fälle entwickelt worden, wo anzunehmen ist, daß der Untersuchungsgegenstand "Widerstand" hervorrufen würde.

Wenn ein Interview sensible Themen behandelt, muß man Fragen so formulieren, daß die Abwehrmechanismen auf ein Minimum beschränkt werden. Die projektive Methode (siehe unten) stellt dabei eine Strategie dar. Es gibt jedoch auch Wege, auf denen direkte Fragen derart formuliert werden können, daß der Befragte sich verhältnismäßig frei fühlt, unbefangen zu antworten. Im wesentlichen besteht das Problem darin, den Befragten nicht fühlen zu lassen, daß bestimmte Antworten einen Prestigeverlust bedeuten würden. Dies kann dadurch erreicht werden, daß man die Antworten, die der Befragte geben könnte, "salonfähig" erscheinen läßt.

• Ausbalancieren der Alternativen. "Halten Sie und ihre Familie etwas davon, ihre Zuneigung zueinander offen zu zeigen, oder gehören sie eher zu den zurückhaltenden Menschen?" Eine andere Fassung dieser Frage, die lediglich darauf einging, ob man in der Familie des Befragten einander herzlich begegnete, brachte eine übermäßige Häufung von Fällen am positiven Ende der Skala.
• Man nehme an, daß der Befragte die niedrig eingeschätzte Einstellung oder Verhaltensweise besitze, und wälze die Last des Leugnens auf ihn ab. KINSEY (1948) verwendete diese Technik bei der Formulierung von Fragen erstmalig: "Wann haben sie zum ersten Mal...", statt "Haben sie jemals..."
• Projektive Fragen: Damit bezeichnet man jene Fragemethode, bei der Fragen nach anderen Personen gestellt werden, wobei vermutet wird, daß der Befragte sich selbst an die Stelle des anderen setzen wird, so daß die Beantwortung in Wahrheit seine eigene Einstellung wiedergeben wird. Das Problem, die Gültigkeit projektiver Fragen zu bewerten, ist seinem Wesen nach äußerst schwierig. Man kann z.B. die Antworten auf projektive Fragen mit Antworten auf direkte Fragen zu diesem Thema korrelieren. SANFORD & ROSENTSTOCK (1952) bereicherten diese Methode der projektiven Fragestellung um eine interessante Variante. Ziel ihrer Untersuchung war es, Aufschluß über autoritäre Persönlichkeitsstrukturen zu bekommen. Sie benutzten eine Reihe von witzblattartigen Zeichnungen, in denen Situationen beschrieben waren, bei denen Fragen von Führung und Autorität eine Rolle spielten. So stand z.B. ein Mann vor einer Gruppe und sagte: "Weil ich der Leiter der Gruppe bin, sollen Sie das tun, was ich sage". Ein Gruppenmitglied wurde beim Antworten gezeigt, aber die Antwort freigelassen oder geschlossen vorgegeben. Der Versuchsleiter forderte den Befragten dann auf, dieses Comics zu vollenden.
• Fehlerauswahlmethode: Die Befragten werden dabei, gebeten zwischen verschiedenen Antwortmöglichkeiten auf eine Tatsachenfrage zu wählen. Alle vorgegebenen Alternativen sind jedoch falsch. Zugrunde gelegt ist die Annahme, daß die Richtung des Fehlers, den ein Befragter macht, etwas über seine Einstellung aussagt.
• Informationstest: Vielfach wurde gefunden, daß die Art und das Ausmaß einer Information die eine Versuchsperson über einen Gegenstand besitzt, eine Funktion ihrer Einstellung in bezug auf diesen Gegenstand darstellt. Informationsfragen können deshalb in einem Interview zur indirekten Messung von Einstellungen verwendet werden.

Fragebogen-Begleittext

Von äußerster Wichtigkeit vor allem bei postalischen Befragungen ist die Abfassung eines entsprechenden Begleit- bzw. Instruktionstextes. Er soll die Motivation der Versuchspersonen zum Ausfüllen des Fragebogens heben, den Kontext der Untersuchung transparent machen und Kenntnisse für das richtige Ausfüllen des Erhebungsinstrumentes vermitteln. Die übliche Instruktion für die Beantwortung von Fragebögen weist auf u.a. auf folgende Punkte hin:

• Vollständigkeit der Antworten beachten
• Aufrichtig zu antworten - Anonymität wird garantiert
• Möglichst zügig zu antworten
  Da Versuchspersonen in der Regel Fragebögen mit "Intelligenz- oder Leistungstest" verknüpfen, kann man im Instruktionstest diesem Eindruck entgegenwirken, indem man ausdrücklich darauf hinweist,
• daß es bei dieser Art von Untersuchung keine richtigen oder falschen Antworten gibt, daß also jede persönliche Antwort richtig sei, da es sich nicht um einen Leistungstest handelt.
  In bestimmten Fällen, in denen es notwendig erscheint, kann es auch günstig sein darauf hinzuweisen,
• daß die Untersuchung lediglich zu Forschungszwecken ausgeführt wird und nicht der Bestimmung individueller Diagnosen mit Konsequenzen für die Versuchsperson dient, sondern daß man sich nur für eine gruppenstatistische Auswertung interessiert sowie,
• daß ausreichender Datenschutz gewährleistet ist.

Item-Analyse

Bei der Itemanalyse im engeren Sinn handelt es sich um die Überprüfung der FragebogenItems unter Verwendung statistischer Methoden. Voraussetzung dafür ist die Erprobung des Fragebogens an einer Probandengruppe. Die Itemanalyse stellt eine Hilfe bei der Entscheidung dar, welche Items beibehalten und in die endgültige Form eines Fragebogen aufgenommen werden - die übrigen Items werden eliminiert und nicht weiter verwendet.

Traditionelleweise besteht die Itemanalyse aus mindestens zwei Schritten, der Prüfung des Schwierigkeitsgrades und der Trennschärfe jedes Items. Neuerdings kommen jedoch auch sogenannten faktorenanalytischen Verfahren zur Anwendung.

• Der Schwierigkeitsindex eines Items ist als Prozentsatz der als "falsch" kodierten Antworten auf das Item definiert. Der Begriff der Schwierigkeit stammt aus der Leistungstest-Diagnostik und ist eigentlich irreführend. Berechnet wird der Anteil der Antworten auf ein Item in der dem zu messenden Konstrukt ungünstigen Richtung. Je größer der Schwierigkeitsindex ausfällt, desto mehr Personen haben das Item in der Gegenrichtung des zu messenden Konstruktes beantwortet. Die Bestimmung des Schwierigkeitsindex soll der negativen Auslese solcher Fragen dienen, die entweder von fast niemandem oder fast allen Personen im Sinne des zu messenden Konstruktes bejaht werden.
• Die Trennschärfe eines Items ist als Grad des Zusammenhanges zwischen de Bejahung dieses Items und dem Gesamtwert, der sich aus der Summen aller Item-Bejahungen der Fragen zu einem Konstrukt ergibt, definiert. Der Trennschärfeindex gibt daher an, wie stark jedes Item den endgültigen Fragebogenwert bereits vorhersagt. Je höher er ist, desto eher vermag das betreffende Item zwischen Personen mit hoher bzw. niedriger Ausprägung des Konstruktes, um das es geht, zu trennen. Der Trennschärfeindex entscheidet auf der Ebene jedes einzelnen Items über die Homogenität des Itemes eines Konstruktes: Weisen alle Items einen hohen Trennschärfegrad auf, so operationalisieren die Items das Konstrukt homogen. Jedes Item trägt ungefähr gleich viel zum Gesamtscore bei.